Buenos Aires.- La Cámara Federal porteña ordenó seguir adelante con una investigación por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA contra el ex canciller kirchnerista Héctor Timerman y avaló la posibilidad de reabrir la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman en caso de surgir un nuevo elemento de prueba.
La decisión fue de la sala II del Tribunal de Apelaciones que rechazó un planteo de nulidad de la defensa de Timerman, denunciado a raíz de un audio de una conversación telefónica que mantuvo con el ex titular de la AMIA, Guillermo Borger, en la que aludía a Irán como responsable del ataque del 18 de julio de 1994 que causó 85 muertos.
«La desestimación de la denuncia por encubrimiento oportunamente realizada por el Dr. Alberto Nisman, dispuesta por el titular del Juzgado Federal 3 en la causa citada, no constituye motivo que conduzca a invalidar todo lo actuado en la presente», resolvieron los camaristas Horacio Cattani y Martín Irurzun, según el fallo.
Y remarcaron que «la jurisprudencia reiteradamente ha sostenido que la desestimación y el archivo de las actuaciones no causan estado, pues aquellas pueden reactivarse cuando –como en el caso- existen elementos o alegaciones no valoradas anteriormente».
Esto resolvió el Tribunal de Apelaciones en relación a la denuncia presentada por el fallecido fiscal Nisman contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, Timerman y otros imputados y que fue desestimada por Rafecas.
Los camaristas sostuvieron que si el juez del caso estableciese que lo que se investiga es nueva prueba, podría reabrirse la denuncia.
Los camaristas Cattani e Irurzun, con la disidencia de Eduardo Farah, rechazaron una nulidad planteada por los abogados del ex canciller, Alejandro Rúa y Graciana Peñafort.
Se trata de una denuncia hecha a raíz la difusión del audio de una conversación telefónica entre Timerman y el ex presidente de la AMIA, Guillermo Borger, en la que el primero habría aludido a Irán como responsable del atentado terrorista.
La defensa de Timerman había pedido anular todo lo hecho en la causa por entender que se originó en la difusión ilegal de una conversación y que además la denuncia era similar a la hecha por el fallecido fiscal Alberto Nisman, desestimada por el juez federal Daniel Rafecas. Los camaristas descartaron ambos argumentos.
